Est-ce la fin du progressisme ? Devons-nous abandonner l’ambition de progrès ? Le progrès est un mouvement en avant, une évolution vers un plus ou un mieux, le passage à un niveau supérieur. Parlons du progrès humain. Au cours de son évolution, l’être humain a progressé dans trois domaines : la maîtrise de la nature, l’organisation de la société, la qualité de l’être humain.

Mais le progrès entraîne un changement. Il est souvent mis en cause, comme perturbation de l’ordre établi, par la partie de l’humanité qui est satisfaite de l’état des choses et en bénéficie. Le progrès dérange toujours les conservateurs. La suppression de l’esclavage a évidemment été un progrès humain, elle s’est heurtée à beaucoup de résistance. Mais d’autres changements, perçus initialement comme un progrès, se sont révélés par la suite générateurs de désastres. La maîtrise du nucléaire, qui permet de produire de l’énergie propre et abondante, a reçu aussi des applications extrêmement dangereuses pour l’humanité.

Enfin, depuis la crise écologique et le réchauffement climatique, on accuse l’idéologie du progrès prônée par les zélateurs des Lumières, et sa forme politique le progressisme, d’être la cause d’une apocalypse imminente. Il faut donc examiner de plus près la nature et la valeur du progrès dans trois domaines de l’évolution humaine : maîtrise de la nature, organisation de la société, qualité de l’individu.

Devons-nous abandonner l’ambition de Progrès ? Le progrès est un mouvement en avant, une évolution vers un plus ou un mieux, un accroissement de force, d’intensité, d’importance, le passage à un niveau supérieur. Parlons du progrès humain. Au cours de son évolution, l’être humain a progressé dans trois domaines : la maîtrise de la nature, l’organisation de la société, et la qualité de l’être humain lui-même. Mais cette notion de progrès, qui essentiellement est un changement, est souvent mise en cause, comme génératrice de perturbations de l’ordre établi, par la partie de l’humanité qui est satisfaite de l’état des choses et en bénéficie. Le progrès dérange toujours les conservateurs. La suppression de l’esclavage a évidemment été un progrès humain, elle s’est heurtée à beaucoup de résistance. Mais d’autres changements sont intervenus, qui ont été perçus initialement comme un progrès et se sont révélés par la suite générateurs de désastres. La maîtrise du nucléaire qui permet de produire de l’énergie propre et abondante, a reçu aussi des applications extrêmement dangereuses pour l’humanité. Enfin depuis la crise écologique et le réchauffement climatique, nombreuses sont les voix qui accusent l’idéologie du progrès, prônée par les zélateurs des Lumières, d’être la cause d’une apocalypse attendue !

Il faut donc examiner de plus près la nature et la valeur du progrès dans les trois domaines où l’être humain le recherche : la maîtrise de la nature, l’organisation de la société, et la qualité de l’être humain lui-même.

*

*   *

« L’ignorance mène à la peur,

la peur mène à la haine et la haine conduit à la violence.

Voilà l’équation. »

Averroès

Montesquieu nous a expliqué que le contrat social repose sur le monopole accordé à l’Etat de la violence légitime. Le Point (11 janvier 2020) rapportait les propos tenus par le ministre de l’intérieur, Christophe Castaner lors d’une « conférence citoyenne » consacrée aux rapports entre les forces de sécurité et la population : « Cet usage de la force doit être toujours, en toutes circonstances, même face aux insultes, même face aux projectiles, aux coups, à la brutalité, proportionné et maitrisé. Jamais excessif, encore moins gratuit. Il en va de l'honneur de la police, et du sens de sa mission. »

Le recours à la force doit en effet respecter un certain nombre de principes : légitimité, nécessité, proportionnalité et précaution. Dans l’exercice de leur mission, les forces de sécurité disposent du droit de recourir à la force mais ce droit doit respecter des principes : avoir un fondement juridique et poursuivre un objectif légitime ; n’être utilisé que s’il est inévitable pour atteindre l’objectif ; ne pas excéder ce qui est nécessaire pour l’atteindre et être proportionnel à l’agression ; cesser lorsque l’objectif est atteint.

Pour comprendre comment le besoin de sécurité peut s’accorder avec les principes républicains, cherchons d’abord à comprendre les principes fondamentaux de la République française ?